最近举行了被誉为全球电影风向标的奥斯卡颁奖盛典。且不论得奖的李安是不是实至名归，未获奖的斯皮尔伯格是否理所应当败北，一部电影的好坏都不是仅靠奥斯卡那一帮评委一锤定音。

网民们的创造力如同海水不可斗量，就在奥斯卡前夜也顺势颁了个“金酸梅奖”给各大“公认之烂片”，《暮色4》不幸摘得数项头奖。信息爆炸的科技时代，人人在网上有发言权。于是每部电影公映，参差不齐的影评也铺天盖地而来。所以连看什么影评都需要技巧了，得甄别出比较靠谱的影评给自个参考，别让差影评让我们错过了一部好电影，假影评骚动了自己的荷包。

写影评是个耗脑力的技术活。我认为好的影评大致有两种：一种是观影之前看的，让人恨不得看完文章就跑去电影院一睹为快；另一种是观影之后看的，让人读完后感慨万千这厮简直是我的代言人哪，写的都是我肺腑之言。

好电影，各有其优；坏电影，毛病却不尽相同。影评也是如此，每一部好电影的好影评，妙处都是不同的，你没法把它们总结成一二三四条。但除了好影评以外的那种影评，就不一样了——这种影评不一定是坏的文字，正相反，它往往写得头头是道、精彩纷呈，但实际上却毫无帮助，甚至有可能误导观众。说不定既是制片方雇些枪手在豆瓣、Mttime等网站上灌水，或请某某著名影评人撑面子所作。这类应酬之作既无诚意，也无真意，不过受人之托，只好吹捧一二。如果错信了他们跑去电影院，那就真是遇人不淑了。

所以我尝试着把这类影评小小归纳总结，写成教训，以后多个心眼。倘若在一篇影评里发现以下几种现象，那么就要多加留神了。

第一个现象是赞“内涵”。

“内涵”这个词现在已经沦为万金油。就像你实在不知该怎么形容女人有气质一样，但内涵究竟含神马，估计作者都不知道，或是演员的演技颇有内涵；长短镜头、大幅镜的切入运用有内涵。

类似的词还有“层次”：这部电影拍摄得很有层次，叙事结构别具一格；“节奏”：这部电影的节奏非常好，高潮迭起，牵人心脏；“氛围”：这部电影营造了很好的氛围，笑声不绝或感动流泪。总之，它们没带来任何新奇的观点，但很容易就让人肃然起敬。而且有意思的是你还没办法说它有错。

第二个现象是赞CAST。

意思就是导演、演员阵容。如果一篇影评花了大部分篇幅喋喋不休地列举这部电影的卡司，然后钜细靡遗地回顾每一位演员导演昔日的代表作，那么基本可以判断，这部电影实在乏善可陈，作者只能没话找话。

比如这篇在Mtime上被置顶的对周星驰的《西游降魔篇》影评：“《西游》是多种电影类型的杂糅，其基础是无厘头喜剧，同时又有恐怖片、武侠片、功夫片和魔幻片的元素，在整体风格上延续了《大话西游》的解构经典、《喜剧之王》的理想奋进、《少林足球》的世俗爱情、《功夫》的动作设计，而华丽的视觉效果和魔幻造型分明是向好莱坞学习。”典型的没话找话，毫无新意。

第三种现象是赞主题

此片歌颂的是永恒经典的爱情题材，男女主角的爱情之路坎坷多舛，最后终成眷属。或说影片反映的是多么深刻得历史战争背景，具有如何现实警示教育意义。

第四个现象，就是堆术语。

在前三种现象里，我们看到的有效信息太少，而在这种现象里，我们得到的有效信息又太多。这一类影评，；“解构”出现不会少于五次，“符号”一般会多于三次；哲学、美学、社会学、艺术学等学科的不同学派，以其各自不同的观点和方法渗透到电影评论中，也对其他学科的方法论进行研究，并运用到电影评论中来，如结构主义、符号学以及系统论、信息论和控制论等。把周星驰都扣上了“后现代解构主义大师”的帽子。且文章中“人性”和“心灵”像跷跷板的两头一样交替出现。至于电影本身到底好不好看？对不起，这个问题太肤浅了，我不想回答。

另外，据本人发现，豆瓣上评分超过8.6的影片都比较靠谱，但也不乏有些文艺类的好片票房过于惨淡而影响评分。